В 2023 году в Узбекистане запретили ввоз и продажу никотинового снюса. Спустя почти три года запрет не устранил спрос, а лишь изменил структуру оборота: легальный сегмент исчез, а продажи сместились в тень. Это привело к снижению бюджетных поступлений, потере контроля за качеством продукции и росту рисков для несовершеннолетних.

Что произошло после запрета

Запрет на никотиновые паучи и схожую продукцию стал частью более широкой политики по ограничению потребления табака и никотина. Формально его цель — защита здоровья населения, прежде всего молодёжи. Фактически результат оказался сложнее.

Исследования и данные рынка показывают: спрос на продукцию не исчез. Вместо этого произошёл классический для подобных мер сдвиг — из легального сектора в нелегальный.

Легальная продукция, ранее проходившая сертификацию и контроль, была вытеснена товарами без подтверждения качества и происхождения.

Рынок ушёл в тень — вместе с контролем

До запрета никотиновые паучи были подакцизной категорией и проходили проверку на соответствие санитарным требованиям. После — рынок стал неконтролируемым.

Это подтверждают сразу несколько факторов:

  • фиксируются регулярные попытки контрабанды и изъятия продукции на границе
  • товар продолжает продаваться на рынках и в рознице, но уже вне правового поля
  • контроль качества и состава фактически отсутствует

Даже официальные данные указывают на рост правонарушений после введения ограничений.

При этом правоохранительные меры в основном работают на этапе ввоза, а не розничной продажи — что типично для теневых рынков.

Бюджет теряет, теневая экономика — зарабатывает

До запрета никотиновая продукция оставалась источником стабильных налоговых поступлений. Только по отдельным категориям бюджет получал около 100 млрд сумов в год за счёт пошлин, НДС и акцизов.

После введения ограничений поступления начали резко сокращаться, а затем практически обнулились. При этом сама продукция с рынка не исчезла — изменился лишь формат её обращения.

Фактически это означает, что денежный поток сохранился, но вышел из-под контроля государства.

Ограничения не сработали для несовершеннолетних

Один из главных аргументов в пользу запрета — защита несовершеннолетних. Но в условиях теневого рынка этот механизм даёт обратный эффект.

Нелегальная продукция продаётся без проверки возраста.

Международные исследования показывают ту же закономерность: нелегальный рынок делает продукцию более доступной для чувствительных групп, включая подростков.

В результате контроль ослабевает именно там, где он наиболее важен.

Риски для здоровья становятся менее управляемыми

С уходом продукции в тень исчезает главный барьер — контроль качества.

Нелегальные товары могут содержать:

  • неконтролируемые дозы никотина
  • токсичные примеси и канцерогены
  • вещества, не указанные на упаковке

Экспертные оценки и медицинские данные указывают: такие продукты потенциально опаснее, чем регулируемые аналоги, поскольку не проходят ни сертификацию, ни лабораторные проверки.

Это означает, что формально направленная на защиту здоровья мера может увеличивать реальные риски.

Спрос не исчезает — он перераспределяется

Ключевая причина происходящего — устойчивая зависимость спроса.

Никотиновые продукты относятся к категории товаров с высокой поведенческой устойчивостью: их потребление сложно сократить административным запретом.

Международный опыт подтверждает:

  • запреты не устраняют потребление
  • они увеличивают долю нелегального рынка
  • в ряде случаев приводят к переходу на более вредные альтернативы

При этом запрет затронул не все формы некурительной никотиновой продукции. По оценкам, в Узбекистане около 2,5 млн человек продолжают употреблять насвай — продукт, который остаётся в обороте, несмотря на известные риски для здоровья.

Исследования показывают, что насвай может содержать токсичные вещества и представляет серьёзную угрозу для потребителей. На этом фоне возникает вопрос о последовательности регулирования: часть продукции выводится с рынка, тогда как другая, потенциально более опасная, остаётся доступной.

Международная практика: запрет — не единственный сценарий

В ряде стран применяется не запретительная модель, а регулирование — через технические стандарты, сертификацию и контроль допуска продукции на рынок. Такой подход используется, в частности, в странах Персидского залива, где ключевым элементом становится соответствие продукции установленным требованиям. 

Общий подход в этих странах — контроль со стороны государства. 

Заключение

Сложившаяся ситуация показывает, что запрет сам по себе не решает проблему, если есть спрос. Хуже того, на практике это привело:

  1. Потеря контроля — рынок становится непрозрачным
  2. Фискальные потери — бюджет недополучает доходы
  3. Рост рисков — для здоровья и для несовершеннолетних

На этом фоне возникает вопрос о пересмотре подхода к регулированию: от запретительной модели к управляемой. Запретительная модель в этом случае не решила проблему, а изменила её форму: спрос сохранился, но оборот сместился в тень. И в такой системе уже невозможно обеспечить ни безопасность продукции, ни защиту потребителей, ни устойчивые бюджетные поступления.